Category Archive

You are currently browsing the category archive for the 'política' category.

Educación para la ciudadanía contra el machismo

Febrero 28, 2008 in opinión, política | Leave a comment

Cuatro mujeres asesinadas en España, víctimas del terrorismo machista, en apenas 24 horas. Desde el Consejo del Poder Judicial (que debe exigir a sus administrados el mayor celo posible para identificar actitudes que puedan derivar en asesinatos) hasta los políticos en campaña tuvieron un recuerdo para las víctimas. Todos coincidieron en que había que “hacer algo” para acabar con la peste.

Mariano Rajoy incluía entre sus recetas “más juzgados, policías y medidas preventivas”, con esa voz y tono que se le pone en campaña, como de estar dando en exclusiva la fórmula del invento de la pólvora. De las dos primeras nadie duda, nunca son suficientes, por mucho que sea imposible poner un vigilante en cada hogar. Pero todos sabemos que la única medida preventiva eficaz es la educación, y está en nuestras manos, en la escuela, en una labor a largo plazo, el lugar donde estudiar los valores de igualdad de derechos y deberes entre sexos, en la asignatura de ¡Educación para la ciudadanía! que tanto desprecia el Partido Popular.

Y para empezar, habría que eliminar de la escuela las religiones y sus asignaturas-catequesis, fuente inagotable de aprendizaje de las desigualdades y privilegios, del desprecio por parte del hombre a la mujer.

Las tres religiones del Libro son especialmente crueles con la mujer, y ello queda grabado a fuego en el comportamiento colectivo. La menstruación y la falta de virginidad son asimiladas por ellas a un estado impuro de la mujer. Una mujer que nació de una costilla del varón por un capricho de dios, porque no era bueno que el rey de la Creación “estuviese solo”. Un ser de segunda que no puede alcanzar el sacerdocio porque “si Jesús así lo hubiese querido habría tenido a mujeres entre sus apóstoles”. El varón puede administrar sus sacramentos, pero ella sólo puede ser la esposa sumisa.

Durante siglos fueron “señoras de”, que tenían que pedir permiso al marido para abrir una cuenta corriente, y que aun hoy pierden sus primer apellido en favor del esposo en muchos países. Oprimidas por religiones en que se permite golpear a la esposa si no obedece (Corán 4:34), que la aparta de los ojos de las miradas lascivas del varón con telones sobre su rostro, que, al contrario de lo que ocurre con el amante, a la adúltera la condena a lapidación hasta la muerte, que no puede caminar por la calle si no va a acompañada de un varón de la familia, que tiene limitados buena parte de los derechos de los que disfruta el hombre.

Bastaría con un par de generaciones que sustituyesen la religión -y su putrefacto ejemplo de desigualdades- por Educación para la ciudadanía para evitar tanta crueldad. Las otras medidas son pan para hoy y hambre para mañana.

Fuente: El blog de Manolo saco

Las mentiras sobre el Severo Ochoa

Febrero 3, 2008 in opinión, política | Leave a comment

Lamela no pide perdón. Está “muy orgulloso” de lo que hizo con los médicos del Severo Ochoa de Leganés. No sólo no se arrepiente sino que “volvería a hacerlo”. El político perdido y hallado en la nieve ha vuelto de esquiar para seguir patinando. Hoy habló al fin y se reafirmó en sus tesis; como si no hubiese sentencia firme contra su caza de brujas. El consejero del Gobierno de Esperanza Aguirre (ahora en Transportes, antes en Sanidad) se encastilló en las mentiras con las que el PP y su coro mediático afrontan el varapalo judicial. A saber, dos falacias: la trampa estadística y la prueba diabólica.

La trampa estadística

“El servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés pasó de los 203 fallecidos del año 2004 a los 99 de 2007”, dice el PP en el argumentario que ha repartido entre sus dirigentes. El dato es cierto, pero esconde dos trampas. La primera, que en el año 2004 aún no funcionaba a pleno rendimiento el vecino Hospital de Fuenlabrada. La segunda, que la Comunidad de Madrid, después de cesar a Montes, ordenó al hospital que los pacientes que estaban a punto de morir en urgencias fueran trasladados a planta, hubiese camas o no. Uno de ellos falleció en el ascensor.

La prueba diabólica

“Que no haya podido probarse no significa que no hubiese mala praxis”. La frase es de Juan José Güemes, el actual consejero de Sanidad de Madrid. En derecho, a esta falacia contra la presunción de inocencia la llaman probatio diabolica, un concepto que viene de los tiempos de la Inquisición: si un reo confesaba bajo tortura, era culpable; y si no lo hacía, también, porque eso demostraba que el diablo le había dado fuerzas para resistir. Por las mismas, que no haya podido probarse no significa que Güemes no sea tan honrado como su suegro, el siniestro Carlos Fabra.

——————-

Otra mentira más, ésta en la larga cuenta de Eduardo Zaplana: “La Consejería de Salud de Madrid no hizo nada más que entregar al fiscal 400 denuncias“, dijo esta semana en 59 segundos. Al portavoz del PP le fallan algunos números: no eran 400 denuncias, era una denuncia anónima donde se acusaba a los médicos de 400 asesinatos.

En realidad, fueron dos denuncias. Hubo otro anónimo, dos años antes, que también se investigó y también quedó en nada. La novedad fue que esta vez la Comunidad de Madrid hizo algo más: dar pábulo al anónimo (otra similitud con la Inquisición), ponerse al frente de la campaña y considerar a los médicos culpables hasta que se demostrase lo contrario.

Y lo contrario se ha demostrado. Y les ha dado igual.

Fuente: Escolar.net

“Me peto a Gallardón”

Enero 22, 2008 in Miscelánea, política | 1 comment

Fuente: Escolar.net 

No se puede ir por ahí haciendo promesas

Enero 11, 2008 in opinión, política | Leave a comment

Según vas cumpliendo años se te va cayendo el pelo, incluido el de la lengua (¿de dónde vendrá el dicho de no tener pelos en la lengua?) que te impedía contar sin tapujos las verdades del barquero o te dictaba prudencia.

Es lo que le ha ocurrido a Manuel Fraga, presidente fundador del PP, que a sus 85 años bien cumplidos puede decir las mayores inconveniencias para la estrategia de su partido, sin que a sus correligionarios les quede otra opción que reírle las gracias. Con su lengua de trapo, quizá para sujetar la dentadura postiza, de vez en cuando suele poner en estado de nervios con sus salidas extemporáneas a los más jóvenes de su tribu.

Cuando su pupilo digital, José María Aznar, ponía a parir a Fidel Castro ante la seño, George W. Bush, Fraga se hacía fotos con el dictador y le decía lindezas al oído como estas: “Más allá de las diferencias ideológicas, y nunca lo hemos negado, Fidel Castro… es uno de los muchos símbolos de este mundo hispánico que tantas veces fue glorioso, estuvo dividido, fue despreciado injustamente y es un símbolo de independencia”. Ahí queda eso.

O bien otro día no sólo no condena sino que alaba al régimen asesino de Franco del que fue ministro y cómplice, mientras Mariano en su cayuco de precampaña rema trabajosamente hacia la orilla del centro.

A la Iglesia le iba mejor cuando hablaba en latín. Los fieles no se enteraban de las insensateces que se contaban, por ejemplo, en las sagradas escrituras. Aplicado, pues, a la política, no se puede ir por ahí, como Fraga, haciendo promesas que se entiendan. Arias Cañete, por ejemplo, ante los reveses de la economía en el último trimestre y los desastres apocalípticos que alimentan desde su partido para el curso que viene, promete “medidas de choque” que nadie conoce pero que serán tomadas por sus creyentes como si se las hubiera dictado el Señor detrás de una zarza ardiendo. Se da por supuesto que unas medidas de choque acojonan a la crisis más pintada, sin necesidad de entrar en más detalles.

Y sin embargo, ahora que Rajoy, como ya habéis visto, rehuye la pregunta sobre si derogará los matrimonios gay en el caso hipotético de que gobierne, Fraga, el valedor de Ruiz Gallardón, farfulla entre dientes que si el PP gana las elecciones de marzo “habrá que reconsiderar leyes como la del divorcio exprés o la que permite el matrimonio entre homosexuales”. Uno disimulando como puede, y el otro se sale con la copia literal de la prédica de los obispos, quizá porque se siente, por edad, muy cerca ya de su tránsito al paraíso prometido. ¿Quién le manda al senador durmiente ser tan claro, tan explícito a dos meses de las urnas? ¿No sabe que luego las promesas hay que cumplirlas? ¿Es una orden o un consejo para Mariano?

Al menos es todo un indicador: me atrevo a aventurar que si nadie en el PP sale a desmentir pronto a Fraga puede ser un síntoma de que Gallardón irá al fin en la lista de Rajoy por Madrid, el otro gran enigma del enigmático presidente del PP que nos será desvelado el próximo día 17.

Los ancianos de la tribu, como don Manuel, tienen estos privilegios, que cualquier tontería suya suele ser tomada como una sabia sentencia.

Fuente: Blog de Manolo Saco 

La herencia recibida. Resumen de datos.

Enero 9, 2008 in opinión, política | Leave a comment

No tengo un interés especial en aplaudir la gestión económica del gobierno socialista, pero desde luego lo que no soporto es que quienes nos pusieron donde estamos, basando el crecimiento económico nacional en el ladrillo, quieran aparecer ahora como los futuros salvadores. Aquellos que con su política económica y su ley del suelo de 1997 consiguieron enriquecer a unos pocos (especuladores, constructores y bancos) a costa de la inmensa mayoría, que somos el resto, pretenden ahora decirnos que con ellos será más fácil llegar a fin de mes… Hace falta tener la cara dura.

Si el PP pretende dar ahora la batalla en el cuestión económica no está de más recordar algunas cifras a modo de resumen:

Principales datos económicos de la última legislatura del PP

  • Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2003: 3,0 %. Fuente: INE
  • IPC acumulado durante la legislatura: 13,5 %. Fuente: INE
  • IPC medio total: 3,37 %
  • Precio de la vivienda final año 2003: +18,4 %
  • Precio de la vivienda acumulado total: +54,5 %.
    Fuente: hoyinversion.com


Principales datos económicos de la actual legislatura del PSOE

  • Indice de Precios al Consumo (IPC) año 2007: 4,5 %.
    Fuente: INE [2]
  • IPC acumulado durante la legislatura: 14,1 %. Fuente: INE
  • IPC medio total: 3,52 %

Observaciones

  1. El último año de creación de empleo del gobierno popular fue el 2000. De 2001 al final de la legislatura el desempleo aumentó en 338.700 personas. Fuente: INE
  2. En la web del INE sólo está disponible variación de enero a noviembre.
  3. Como sucedia en el anterior post, aun no están disponibles los datos de la EPA (Encuesta de Población Activa) del último trimestre de 2007, por lo que los datos de la actual legislatura aparecen referenciados al final del tercer trimestre.

Algunos factores externos

El constante aumento del precio del petróleo desde el año 2000 tiene varias causas según los especialistas, entre ellas la Guerra de Irak y las sucesivas crisis bélicas con origen en Oriente Próximo, aunque no únicamente estas.

Conviene recordar que la Guerra de Irak –y sus efectos– es también una de las herencias que nos dejó el Partido Popular.

Fuente: 192 muertos 192 mentiras. 

El cuento de “la herencia recibida”

Enero 4, 2008 in política | Leave a comment

“Cuatro años han bastado para volver a las cifras de los gobiernos de González”, Arias Cañete dixit.

Arias Cañete culpa a Pedro Solbes, ministro de Economía y Hacienda, de que va a dejar al próximo Gobierno una “herencia en materia de inflación y de mercado de trabajo similar a la que dejó en el año 1996”, a su juicio, “el Gobierno de Felipe González”.
Cañete también ha aprovechado para alabar a su propio partido. Lamentó que el PSOE “haya lapidado la herencia que le dejó el PP de una economía sana de crecimiento”. Además, también criticó que Zapatero “no se haya ocupado” de la economía durante su legislatura y sin embargo “se haya enredado en debates sobre la identidad española”. Ahora, Cañete cree que el Gobierno está “cosechando los frutos de su inactividad económica”.

Que no, señor Arias Cañete, que ustedes no dejaron una economía tan maravillosa como nos tratan de hacer creer ni ahora estamos peor que cuando el PP dejó de gobernar. Que no, señor Cañete, que es mentira.

Como el PP insiste en hablar de la “herencia recibida” tendremos que recordar algunos datos que ya se dieron en su día en este blog y añadir otros nuevos:

  • El paro, en contra de lo que quieren hacernos creer, creció durante la última legislatura del Partido Popular, concretamente pasó de 1.948.300 parados en 2001 a 2.287.000 al finalizar el primer trimestre de 2004. Esto es, en los tres últimos años de legislatura del gobierno PP el paro creció en 338.700 personas.
  • El gobierno de Zapatero recibió como herencia del gobierno del PP 2.287.000 de parados. Al finalizar el tercer trimestre de este año el número de parados asciende a 1.791.900.
Fuente: INE. Encuesta de Población Activa


NOTA: Al realizar este estudio, el INE no ofrecía los datos actualizados de la EPA al finalizar el año 2007.
La inflación

La cifra de inflación del presente año es mucho más elevada de lo que se esperaba, pero para poder hacer una evaluación correcta estimo que es preciso realizar una comparación de series históricas similares:
  • Variación del Indice de Precios de Consumo desde marzo de 2000 (inicio de la última legislatura del gobierno del PP) hasta diciembre de 2003: 13.0 %. Fuente: INE
  • Variación del Indice de Precios de Consumo desde marzo de 2004 (inicio de la actual legislatura) hasta diciembre de 2007: 14.3 %. Fuente: INE

(en el momento de realización del cálculo no era posible hacerlo sobre el periodo marzo 04–diciembre 07. A la cifra que ofrece la variación hay que sumarle las 2 décimas de subida del IPC en diciembre)

Como puede apreciarse la diferencia es tan pequeña que las apocalípticas palabras lanzadas ayer por el Partido Popular suenan verdaderamente ridículas. Pero es la oposición que han venido realizando durante toda esta legislatura, no debe por tanto extrañarnos esta nueva salida de pata de banco del PP.

“Con Rajoy es posible llegar a fin de mes”


Si hay algo que realmente ha afectado a las economías familiares ha sido la subida del precio de la vivienda. El PP actúa como si nunca hubiera gobernado o como si durante su mandato no se hubiera producido la mayor subida del precio de la vivienda de los últimos 20 años. Casualmente las subidas coinciden con la aprobación de la ley del suelo de 1997 por parte del gobierno de Aznar.

Las hipotecas más comunes antes de la llegada al poder del PP se realizaban a 15 ó 20 años a lo sumo. Desde la llegada al poder del PP el ciudadano español vio cómo tenía que hipotecarse practicamente de por vida, siendo común realizar hipotecas a 30 años.

Las estadísticas que vienen a continuación hablan por sí solas:

Fuente: hoyinversion.com

Como se puede apreciar, la subida del precio de la vivienda fue practicamente constante desde la llegada al poder del PP y se disparó en la última legislatura del gobierno Aznar. Ha sido con la llegada al gobierno del PSOE cuando el precio ha empezado a moderarse e incluso ya se habla de bajadas.¿Cómo pretende Rajoy que los ciudadanos le den la confianza al partido político que más ha hecho por aumentar el endeudamiento de las familias? ¿cómo pretende hacernos creer que con él gobernando será más fácil llegar a final de mes si cuando gobernó el PP se favoreció una subida histórica en el precio de la vivienda?

El jubilado iracundo

Diciembre 26, 2007 in opinión, política | Leave a comment

En los últimos tiempos han aparecido varios informes, encuestas y estadísticas cuyos contenidos no se suelen relacionar. El ya famoso informe PISA sobre la enseñanza ponía una vez más de manifiesto que España es un país ignorante y además casi ufano de serlo. Lo más grave era que los muchachos españoles cada vez tienen menos comprensión de lo que leen, y que muchos “se pierden” al cabo de sólo tres líneas. Pero, dado el extraño contagio que se produce siempre desde los jóvenes hacia los mayores, me temo que si se hiciera el mismo análisis con la población adulta, el resultado sería apenas más optimista. Al fin y al cabo, otra encuesta nos confirma que el 44,5% de nuestros conciudadanos no lee jamás o casi nunca un libro. Una tercera estadística revelaba que los habitantes de este país son los que menos se interesan por la política en Europa, pero, al mismo tiempo, los más dados a salir a la calle a manifestarse… por cuestiones en teoría políticas. Lo cual, por cierto, no hace falta que nos lo cuente ningún estudio, al menos a los que vivimos en Madrid, edén de los manifestantes.

Ahora bien, en muchas de las más recientes y virulentas concentraciones, he observado que la edad media de quienes vociferaban, enarbolaban banderas y coreaban lamentables pareados (ya sé, esto último es una redundancia), era llamativamente alta. Si no gente anciana –que también la había–, sí talluda: señoras y señoronas con aspecto de desocupadas, hombres más bien arrugados con pinta de jubilados. En las pancartas que portaban, frecuentes faltas de ortografía graves (“Si apollas a la Zeta, es que apollas a la ETA”), y en general con un aire de estar allí por una de dos: por no tener nada mejor que hacer y encontrar en la manifestación una manera de pasar el rato y verse con gente (digamos un botellón de insultos), o por haber sido reclutados y enviados al lugar por algún partido o asociación, acaso por la de Víctimas del Terrorismo, que es una de las más tenaces convocantes de manifestaciones, la mayoría superfluas y para que figure su jefe.

(Un inciso sobre esta Asociación: hará un año escribí aquí una columna contando cómo una amiga mía había sido vituperada y perseguida por comprar El País a la vista de algunos manifestantes convocados por la AVT. Su jefe, Alcaraz, o sus allegados mediáticos, anunciaron que me habían demandado por aquella pieza. No que iban a hacerlo –ya se sabe que amenazar sale gratis–, sino que ya lo habían hecho. Y en uno de sus teledragós de TeleMadrid, el titular dio la noticia de que también me había demandado mi amiga, cuyo nombre ni siquiera yo había mencionado. Alguna gente se interesó por mi suerte, y aun se solidarizó. Todo falso: nadie me ha demandado nunca por aquel artículo, y menos mi amiga, que se sintió algo resarcida. Pero si todos los mencionados –Alcaraz, la AVT, teledragó, TeleMadrid y allegados– mienten sobre sí mismos y lo que han hecho, ¿cuánto no habrán de mentir sobre lo demás?)

Pero volviendo a lo anterior. Si a todos los datos antes enunciados añadimos que cada vez es mayor el número de jubilados, prejubilados y personas ociosas en general; que éstas son cada vez más longevas y se encuentran en buen estado de forma (muchos individuos se retiran o son retirados antes de cumplir los sesenta); y que en España hay ya unos siete meses de buen tiempo al año (y más que habrá, con el calentamiento global), lo cual invita a echarse a la calle sin cesar; entonces yo no sé si alguien se ha dado cuenta de la explosiva combinación: masas de sujetos semianalfabetos, inactivos pero con energías y salud, nada interesados en política pero dispuestos a manifestarse por cualquier cosa –un cabreo o un bocadillo–, que no leen apenas y además no comprenden, con un montón de años por delante para estarse mano sobre mano, ver programas de cotilleos y vergas o, como alternativa casi única, salir a la calle a armar bulla.

No da la impresión de que nadie haya reparado en el problema. Ya sé que hay jubilados que aprovechan su tiempo libre, llenos de intereses y curiosidad. Pero más hay, sin duda, que no saben qué hacer consigo mismos. Y no cabe duda de que andar indignado y encolerizado es una de las cosas que más llenan y distraen, y de fácil renovación. Si uno pone la Cope de buena mañana, se deja inocular el odio, el encabronamiento y la mala follá que brotan invariablemente de esa emisora episcopal, y se enciende a base de bien, bueno, es innegable que quien no tiene nada que hacer se siente vivo y casi útil. Y si le proponen a uno una concentración, en la que va a desfogarse y a ver a los conocidos, de la que los periódicos y televisiones van a dar cuenta haciéndolo sentirse protagonista, ¿cómo se la va a perder? Y así, de un tiempo a esta parte, con manifestación o sin ella, abundan en nuestras calles previejos y previejas furiosos, malhumorados, descorteses, coléricos, que bufan por cualquier nimiedad y que en ocasiones van armados de bastones, o de perros que están dispuestos a lanzarle a cualquiera que les lleve la contraria o les caiga mal. Tómenselo a broma, pero, por si no hubiera ya bastante con las mafias, los neonazis, los antisistema borroka, las bandas latinas, los atracadores y demás, nos han creado otra figura, la del jubilado iracundo, que también invita a cruzarse de acera cuando se topa uno con ella.

Los símbolos patrios: la bandera

Diciembre 11, 2007 in opinión, política | Leave a comment

La indignación de un sector de la prensa y, como consecuencia, de la opinión pública, por la ausencia de banderas de España en la fachada de algunos edificios oficiales nos obliga a destacar el inmenso amor que tiene esta gente a la gloriosa enseña nacional. “¿De dónde les viene?”, se preguntará algún joven imberbe. “Calla, insensato, no me obligues a hacer memoria histórica que es políticamente incorrecto”.Piden castigo por defecto de uso; yo pediría que se castigara también el exceso. Debería ser una ofensa a la enseña, si es que representa a la “España democrática y constitucional”, envolverse en ella para llamar “maricón” o terrorista a alguien. Se da la gran paradoja de que los que más la aman son, al mismo tiempo, lo que más la mancillan. Tampoco debería usarse para intentar pegar con ella a un ministro, pudiendo utilizar objetos contundentes que no sean sacrosantos, porque se acaba identificando la bandera con el arma y esto crea bucles psicológicos extraños, e inconvenientes asociaciones de bandera con barbarie. Al mismo tiempo, en concentraciones de partido, o en otras más sectarias, donde se insulta al presidente del Gobierno, o se dicen barbaridades sobre la complicidad de las instituciones en el terrorismo, no falta nunca el mar de banderas, no de ese partido o asociación, sino de España, y claro, a fuerza de usarla como bayoneta, acaba siendo distintiva: si ése es su símbolo no puede ser, al mismo tiempo, el de los insultados. La sienten más suya, es su signo de identidad desde hace muchos, muchos años. Ves una bandera en un reloj y sabes a quién vota.

Se quejan de su ausencia en edificios, pero no de que se use para correr a la gente por la calle.

Representará a la madre, pero no a la mía. Era justo lo contrario.

Fuente: Asuntos & cuestiones 

CASO TÓTEM: SIMPATIZANTES DEL PP AMENAZAN A LOS PERIODISTAS E INSULTAN A LA OPOSICIÓN

Diciembre 10, 2007 in política | Leave a comment

En este video podemos ver la España profunda en acción con toda su crudeza y realidad. Los hechos ocurrieron la noche del domingo pasado a las puertas de los juzgados de Totana mientras al alcalde Pepe Martínez Andreu declaraba ante la juez que instruye el caso “Tótem”. Unos 300 simpatizantes del Partido Popular se presentaron en el lugar para protestar por la detención del alcalde, para darle apoyo y ánimo y al parecer, también para increpar e insultar a la oposición. Como extra, boicotearon el trabajo de los medios de comunicación que se encontraban presentes. Algunos compañeros fueron amenazados de muerte y coaccionados. Matones, xenófobos, racistas, homófobos, ¿estos son los militantes del Partido Popular en la Región de Murcia? Vean y juzguen ustedes mismos.

DENUNCIA DE LOS HECHOS ANTE LA GUARDIA CIVIL

PD: el alcalde terminó en la prisión de Sangonera.

Fuente: La sombra de Aznar

LA ZETAFOBIA DE ALCARAZ.

Diciembre 10, 2007 in opinión, política | Leave a comment

Atención, pregunta: ¿qué pecado habían cometido Fernando Trapero y Raúl Centeno, asesinados por ETA en el sur de Francia, para no merecer que la Asociación de Víctimas del Terrorismo se sumara a la concentración unitaria de condena convocada el martes pasado en Madrid? Tenían 23 y 24 años, respectivamente, y eran guardias civiles. ¿Qué les diferenciaba de Ángel Alcaraz, fallecido el 11 de diciembre de 1987, a los 17 años, en el atentado con coche bomba contra una casa-cuartel de Zaragoza, donde murieron otras diez personas, entre ellas dos niñas de tres años sobrinas de Ángel? Pues sí que hay una diferencia entre ambos crímenes: en 1987, Francisco José Alcaraz Martos, hermano mayor de Ángel y tío de las dos niñas asesinadas, no se dedicaba a hacer política.

 

No es que hicieran falta nuevas pruebas para concluir que Francisco José Alcaraz se había situado justo en el polo opuesto al sentido común, a la prudencia o a la templanza. Pero en los últimos días parece haber decidido adornar todas sus “virtudes” con el broche de la prepotencia. Tenía que explicar de algún modo el hecho insólito de que la Asociación de Víctimas del Terrorismo, de la que es presidente, decidiera no acudir a la primera concentración unitaria que se convocaba desde 2003 para condenar unos asesinatos cometidos por ETA. Y lo explicó: “Por coherencia, no podemos estar al lado de grupos políticos que han estado más cerca de los terroristas que de las víctimas”. Es decir, a este señor le parece “coherente” haber encabezado junto a la plana mayor del Partido Popular ocho manifestaciones contra la política antiterrorista en la legislatura en la que menor número de víctimas y mayor número de detenciones de etarras se han producido y quedarse en casa el martes pasado, cuando hasta el PP no tuvo más remedio que hacerse la foto del consenso tras los disparos en la nuca que acabaron con las vidas de los dos guardias civiles. Ha sido la propia cúpula del PP la primera en probar la medicina de la prepotencia de Alcaraz, aparentemente convencido de que era él quien marcaba la estrategia antiterrorista al partido de Mariano Rajoy, y no al revés.

 

Porque la verdad es que ya no se molesta en disimularlo. Francisco José Alcaraz ha abrazado con tanta fe la actividad política como en su día abrazó la de los Testigos de Jehová o la de la Iglesia Evangélica. A lo cual, por cierto, tiene todo el derecho, como cualquier ciudadano. Otra cuestión es si la presidencia de una asociación de víctimas del terrorismo es la plataforma adecuada para dedicarse a la política. Alguna voz en la conciencia de Alcaraz le preguntará algún día por su responsabilidad en la división entre las víctimas del terrorismo y en la galopante crispación a la que ha sido sometida la sociedad española desde el 14 de marzo de 2004.

 

Los argumentos

 

Pocas fechas antes del último atentado, Alcaraz hizo gala de esa misma prepotencia (coherencia, pensará él). Comparecía en la Audiencia Nacional como imputado por calumnias e injurias al presidente del Gobierno, tras una querella interpuesta por una asociación de abogados. Se ratificó sin titubeos en lo que Mikel Buesa, que también perdió a un hermano a manos de ETA, califica como “argumentos políticos”. Sostiene Alcaraz, por ejemplo, que “Zapatero es el máximo embajador de ETA”; o que “hay pruebas más que suficientes de su connivencia con los asesinos”. No repitió, aunque jamás ha rectificado, otras declaraciones suyas en las que mantenía que “la negociación de Zapatero con ETA requería un atentado como el del 11-M”; o que el presidente “quiere traficar con la sangre de las víctimas”. Todos estos “argumentos políticos” puestos en la boca o en la pluma de cualquier ciudadano común, periodista o no, se definen jurídicamente como calumnias o injurias cuando no van respaldados por pruebas de ningún tipo. La estrategia permanente de la dirección actual de la AVT y de sus “autores intelectuales” mediáticos (por algo en el propio PP los llaman “los federicos”) consiste en definir a cualquiera que los critique como “cómplices de los terroristas” o simples “voceros serviles del Gobierno socialista”, cuando no de “ingenuos” o “idiotas”, para resumir.

Ya va siendo hora de poner negro sobre blanco algunas verdades comprobables sobre los “argumentos” del señor Alcaraz. 1: No tiene derecho a hablar en nombre de “las víctimas”. La viuda de Fernando Buesa no piensa, ni mucho menos, lo mismo que su cuñado sobre los intentos de cualquier Gobierno de acabar con el terrorismo. Ni tampoco la hija de Ernest Lluch. Ni tantas otras víctimas. 2: No tiene derecho a hablar en nombre de los muertos, ni mucho menos a utilizar el dolor de sus familias para hacer política partidista. 3: No tiene derecho a mentir, calumniar o injuriar como si su estatus de presidente de una asociación de víctimas le otorgara inmunidad. 4: No tiene derecho a fomentar y extender su “zetafobia” en la sociedad española, absolutamente solidaria con las víctimas del terrorismo.

Fuente: La sombra de Aznar