You are currently browsing the monthly archive for Julio 2007.
El Mundo no da crédito a lo que hizo ayer Moratinos en el Líbano: “Moratinos se aleja aún más de EEUU al reunirse con el número 2 de Hizbulá”, dice en su titular principal de portada. Algunos lectores se habrán quedado perplejos: ¿y dónde está el problema? ¿Ese ‘aún más’ se mide con respecto a qué? Parece que a partir de cierta distancia de EEUU sólo tienes la compañía de Kim Jong Il y Ahmadineyad. Así de fino es el análisis de la política internacional que hacen en El Mundo.
Tanto Bernard Kouchner, ministro francés de Exteriores, como Moratinos han acudido raudos al Líbano para calmar los ánimos políticos. La guerra civil vuelve a rondar por allí, porque ni el Gobierno prooccidental ni la oposición prosiria están dispuestos a pactar las reglas del juego. El fin del mandato del presidente Emile Lahoud, un prosirio que ya obtuvo una primera reelección muy cuestionada, podría ser la crisis que haga saltar todo por los aires.
La presencia de soldados franceses y españoles en Unifil, la fuerza de paz del sur del país, no permite a Europa desentenderse de lo que ocurra en el resto del Líbano. Si la guerra estalla, las dos opciones resultan inaceptables: salir corriendo o prepararse para afrontar bajas entre los soldados.
De ahí las visitas casi simultáneas de Kouchner y Moratinos con el fin de entrevistarse con casi todos los líderes políticos, lo que incluye a Hizbolá. El objetivo era doble. En primer lugar, convencer a los libaneses de que deben reducir la tensión interna antes que les arrastre a una guerra de resultado incierto. Y además, obtener garantías –que llegado el momento quizá no sirvan de mucho– de que un hipotético conflicto no convierta a las tropas europeas en participantes involuntarios de los combates o directamente en blanco de los contendientes.
Kouchner se entrevistó con dos dirigentes de poco peso del grupo integrista. Durante la presidencia de Chirac, los franceses han sido grandes aliados del primer ministro Siniora y de la familia Hariri, los adversarios de Hizbolá. No cuentan con muchos partidarios entre los integristas. A Moratinos le ha tocado un interlocutor de mayor nivel, Naim Qassem, el número dos del movimiento. Quizá sea un gesto de Hizbolá con el Gobierno español para reiterarle su rechazo al atentado de junio contra nuestros soldados. No me creo yo que España tenga más peso en el Líbano que Francia. En cualquier caso, es una buena señal.
Pues bien, para El Mundo resulta muy preocupante ese intento de Moratinos por adelantarse a los acontecimientos e intentar asegurarse de que las tropas no corran más peligros de los que ya tienen que afrontar. Podemos enfurecer a Washington y eso sí que sería reprobable. ¿No sería más sencillo no hacer nada? Si hay un nuevo atentado, siempre se puede condenar el terrorismo, eso sí, en los términos más tajantes y estrictos.
“Ojalá EEUU e Israel no pasen factura al Gobierno español por su gesto y ojalá sirva para que no vuelva a haber más atentados contra los soldados españoles. Estamos seguros de que el ministro ha actuado con buena voluntad, lo que no siempre es garantía de acierto”.
Ojalá. ¿Se puede ser más servil? Ojalá Israel no nos haga nada por “meter la mano en el avispero libanés” sin permiso de EEUU.
Son éstos los momentos en que, más que un periódico conservador o próximo al PP, El Mundo se presenta ante sus lectores como lo que es: el periódico de Aznar.
Fuente: Guerra Eterna
Se ha organizado una buena a cuenta del dibujo de El Jueves. Y la verdad es que todo esto es de risa. La mitad de la mitad de lo que ocurre en Gran Bretaña y allí la Casa Real lo aguanta todo porque viven en un verdadero sistema democrático. No son intocables. Aquí si. Aquí se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos, eso es intocable. Por eso lo que más me ha gustado ha sido eso de que el Príncipe Felipe diga que ese es su único trabajo.
Y digo esto porque en Madrid, en el Madrid político y sobre todo en el Madrid del PSOE, no se les puede tocar ni con el pétalo de una rosa.
Mi última discrepancia con esta familia fue durante el discurso del Rey en el 30 aniversario de las primeras elecciones democráticas con el video encargado por Marín que era una página de la revista HOLA pareciendo que lo importante había sido lo que había hecho el Rey y no la gente con su voto y, antes, en la entrega de los Premios Carandell en el Senado donde no logré le pusieran de número 1 al presidente del Senado que era el anfitrión y le pusieron de número 2. Yo argumenté que Felipe de Borbón no había sido elegido por nadie, que no era el Jefe del Estado, que no se hacía el acto en su Casa, pues no hubo forma ni manera. La cortesanía con esta familia es enfermiza y de ahí esa obsesión, cubierta de silencio, de decir que es la Institución más valorada.
Luego, de vez en cuando ocurre lo de El Jueves y el rey se queda desnudo, o se descubre que está cazando y no acude el primero a la Clínica cuando nace su nieta y cosas así. Por cierto. Cuando nació Juan Carlos, en enero hará setenta años, su padre Juan de Borbón también estaba cazando cerca de Roma.
Esta es pues una familia impresentable, rodeada de censura de prensa y con un nivel de empalago de la mayoría hacia una institución caduca que clama el cielo.
Se me dice que es mejor eso a que el presidente sea Aznar y les contesto que si lo fuera Aznar sería por el voto popular y a este lo puso ahí Franco, un general asesino y golpista y que al cabo de cinco años a Aznar se le mandaría a casa y a estos a lo sumo, solo se les puede hacer una caricatura…
Ese es el verdadero escándalo de esta semana. No la caricatura que está muy bien sino que toda la familia con el presupuesto público veranee de gorra dos meses, Marichalar incluido.
Y ahora, esta semana, con yate nuevo.
Si, si. No ha tenido el hecho la menor repercusión y sin embargo el Borbón ha estrenado otro Bribón. Lo acaba de hacer en una regata en Mallorca, sacando al mar su nuevo barco de regatas, un moderno diseño adecuado para competir en la clase TP-52, una categoría considerada la estrella de la vela. Acaba de ser construida en el astillero valenciano King Marine. Y no ha habido escándalo alguno.
El Bribón fue botado el pasado mes de mayo y en junio, en el litoral de Alicante, ya demostró sus condiciones triunfadoras con su tripulación habitual. El barco es el decimocuarto velero que con el mismo nombre construye su armador, el empresario José Cusí, amigo del rey y compañero habitual de francachelas deportivas.
Bueno, para mi este es el verdadero escándalo y no el dibujo, y, ante esto, el juez del Olmo no hace absolutamente nada. Dos meses de vacaciones, un Bribón nuevo, cacerías y ausencias pero lo importante es un dibujito diciendo que está trabajando. España sigue siendo diferente. Pero si sigue así, la estancia de esta familia en La Zarzuela y en Marivent, tiene fecha de caducidad. Que la gente empieza a despertar.
Y, en el fondo, todo por culpa de un PSOE cortesano y pelota. ¡Ya está bien!
“Y con la mano en el corazón, ¿usted todavía cree que el estatuto catalán está tutelado por ETA? Creo que lo dijo usted mismo”, le preguntó ayer un periodista a Ángel Acebes en una rueda de prensa en la que el dirigente del Partido Popular compareció ante los medios de comunicación junto con Josep Piqué y otros miembros de la Junta directiva del PP de Barcelona. Acebes, ofendido, negó la mayor, aunque olvida que estas afirmaciones fueron publicadas incluso por algunos medios afines a su partido.“Yo eso no lo he dicho nunca, no, ¡eso no lo he dicho nunca! Jamás he dicho que eso esté tutelado por ETA”, respondió ofendido el actual secretario general y número dos del PP, en un vídeo grabado por el canal e-noticies.tv, olvidando o tratando de olvidar, que en noviembre de 2005, afirmó textualmente que “ETA tutela el estatuto de Cataluña”.
Libertad Digital publicó sus declaraciones
Libertad Digital reprodujo las palabras de Acebes el 25 de Noviembre de 2005, en una información titulada: “Acebes denuncia que ETA se ha convertido en “tutor” del Estatuto para que Cataluña y el País Vasco sean nación”.
Ángel Acebes habría realizado estás declaraciones, tal y como recogió el diario digital afín a los intereses del partido popular, en la presentación del último libro del ex ministro de Defensa, Federico Trillo.
Perpignan
Aparte de afirmar que “ETA tutela el estatuto de Cataluña”, Acebes instó a los presentes ese mismo día a preguntarse “qué sabían de este apoyo a la reforma del estatuto catalán los que se reunieron con ETA en Perpignan y que son socios del PSOE” , refiriéndose a ERC.
Generoso en mentiras
Acebes hoy niega haber realizado estas declaraciones, como negó en su día la autoría de Al Qaeda en el atentado del 11 de Marzo en Madrid, y como previsiblemente negará en el futuro otra serie de declaraciones como las que realizó el 3 de Junio de 2006 en Marbella: “Zapatero ha entregado las llaves del estado a ETA”. En esta misma línea, el 5 de Junio de 2006, Acebes declaró ante los medios de comunicación que “el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA”. Un año antes, el 20 de Octubre de 2005 en Madrid, el ex ministro de anterior en el gobierno de Aznar también afirmó que “ETA ha impuesto el estatuto de Cataluña al gobierno”.
Fuente: El plural.com
Quien fuera ministro del Interior del PP acusa al “Gobierno de formar parte de una unión temporal con ETA”
El nuevo rebuzno de Jaime Mayor Oreja sonó nítido desde el púlpito de la COPE. La ausencia de representantes del Gobierno o del PSOE en los homenajes a Miguel Ángel Blanco se debe a que la “unión temporal” de José Luis Rodríguez Zapatero con ETA es todavía “muy reciente”. “El Gobierno de España forma parte de esa unión temporal con los terroristas”, añadió este zascandil de la política, con aires de gurú y teorías conspirativas propias de brujo doméstico.
Oreja insiste en su diagnóstico estremecedor: “No estamos sólo ante un grupo terrorista, sino también ante una ofensiva nacionalista en donde ETA está en la vanguardia. ETA quiere pervertir el proceso de paz, que aparentemente era alcanzar el fin del terrorismo, y quiere que aunque mate el proceso de paz no cese”.
En el fondo
El combate ha de ser contra ETA. Pero también, por consiguiente, y según el razonamiento del ex ministro de Interior en el Gobierno de José María Aznar, contra los nacionalismos periféricos, y no sólo en versión vasca. En el reciente librito de conversaciones con César Alonso de los Ríos (¡quién te ha visto y quién te ve!), Mayor Oreja subraya con intensidad que, en el fondo, asistimos al intento de “excluir del juego político y de la alternativa al PP”.
Génesis concreta
Este intento tiene –sostiene Mayor Oreja- una génesis concreta con nombres y apellidos. “Se trata de una estrategia referida a toda España cuyo arranque partió del acuerdo de Perpiñán entre ERC y ETA (…) ETA se compromete a no matar en Cataluña en la medida que se avanza hacia la ruptura de España a través del nuevo Estatut (…) Yo creo que el proyecto de la ruptura de España lo encarna de forma protagonista ETA y ella es la que lo traslada a Cataluña”.
Un perillán converso
La osadía del personaje carece de límites. En su charla con César Alonso de los Ríos, quien no deja de ser en términos ideológicos un perillán converso, reconoce que, sobre la autoría del 11-M, “no tengo información”. Pero qué más da: “Tengo únicamente mi propio análisis lógico. Pero sí estoy seguro que “alguien” quiso que el PP perdiera las elecciones. En este sentido no tengo dudas”.
Misterioso “alguien”
¿Cuándo asumirá el PP que ese misterioso “alguien” de Mayor Oreja –cuya sospecha es compartida por la plana mayor genovesa- fueron más de 11 millones de ciudadanos españoles que el 14-M votaron a Zapatero, hartos de la egolatría insoportable de Aznar, de su prepotencia, de su autoritarismo creciente y de sus gravísimas mentiras sobre Irak y sobre los autores del mayor atentado de la historia de España?
Coche bomba
El 30 de enero de 2000 hacía dos años y medio del asesinato de Miguel Ángel Blanco. El 30 de enero de 2000 hacía 9 días de la muerte en Madrid del teniente coronel Blanco como consecuencia de un coche bomba colocado por la banda terrorista. Pues bien, ese 30 de enero, este patriota de hondos principios, de tan firmes convicciones, que viene acusando al Gobierno socialista y a los nacionalistas vascos y catalanes de las mayores fechorías políticas, concedió unas amplias declaraciones al Diario de Sevilla. Sus declaraciones ocuparon la mayor parte de la portada. ¿Qué dijo ese día Mayor Oreja? “Estaría dispuesto a sentarme con ETA”, manifestó.
¿Canallas? ¿Desalmados?
Afirmó más el aún ministro de Aznar en su entrevista sevillana: “ETA no está mejor que hace un año, está peor, desde el punto de vista operativo. Lo que pasa es que no hay aplicar nunca la palabra debilidad a una organización terrorista”. O sea, que Mayor Oreja señaló que ETA estaba “peor” que durante la tregua. ¿Peor? Tras asesinar al militar Blanco, los terroristas mataron a 45 personas más. Nadie achacó esos muertos a Aznar. Nadie recriminó a Mayor Oreja su predisposición a sentarse con ETA. A nadie se le ocurrió, en esa época, acusar al Gobierno Aznar de “unión temporal con ETA”, a pesar de la tregua. ¿Canallas? ¿Desalmados? Simplemente, egregios dirigentes de la derecha española.
Fuente: el Plural.com
Gracias Atxi!
Fuente: Escolar.net
Yo no digo que la Tierra sea plana, lo que digo es que hay que investigarlo, porque algunos medios han publicado informaciones que desmienten esa teoría oficial. Zapatero debe volver al Congreso y confesar lo que sabe acerca de este asunto. Yo se lo voy a preguntar hasta la extenuación. Y si al final la Tierra es redonda, y él ha tenido algo que ver en eso, debe admitirlo públicamente. Dicho esto, quiero añadir que soy hijo de juez y tengo un gran respeto por la judicatura, de modo que acataré lo que digan los tribunales, siempre y cuando no queden cabos sueltos en la investigación.
No sé si les suena el discurso de las líneas anteriores, pero es el que venimos escuchando machaconamente desde hace tres años, no importa acerca de qué. Para enturbiar un asunto tan claro como el de si la Tierra es plana o redonda, no hay más que zaplanearlo, acebearlo, y servírselo a Rajoy (que rajoynea como nadie) diez minutos antes de la rueda de prensa. En casos como el de los militares muertos en Líbano, conviene incluir un toque final de marlaskeo, con sabor a Audiencia Nacional. Marlaska, que ha marlaskeado con habilidad aznaril el caso del Yak-42, ha metido ahora mano en el Líbano, haciéndonos dudar sobre la teoría del heliocentrismo, insuficientemente investigada. Alguien preguntará en qué consiste el marlaskeo, el zaplaneo, el acebeo. Es evidente que en la acción de marlaskear, de zaplanear y de acebear, respectivamente.
Por cierto, que acaba de salir un diccionario estupendo (el DESAL), donde en la palabra “rodeo”, por poner un caso, no dice “acción de rodear”, que es la perogrullada a la que estábamos acostumbrados, sino que explica el concepto. La pena es que no ha incluido los términos marlaskeo, ni zaplaneo, ni acebeo. Aunque, para pena pena, no disponer de un Galileo dispuesto a defender con uñas y dientes su concepción del mundo. La pasividad informativa del PSOE frente a los radicales del desvarío nos hace dudar a veces de la redondez de la Tierra. Si algo no cambia ya, en las próximas elecciones tendremos que decidir, en vez de quién gobierna, quién da vueltas alrededor del Sol. ¿Cómo es posible esta afasia galopante frente al regreso del geocentrismo sanguinario?
Fuente: El País.
Zapatero ya había ganado al Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, los debates sobre el estado de la nación en 2005 y 2006. Pero ayer no ganó; ayer lo vapuleó. Lo machacó. Lo azotó moral, intelectual y políticamente.
Es posible que Rodrigo Rato llevase años sin recibir tantas llamadas en su móvil como ayer. Cualquier político del PP con un mínimo de sentido común certificó que el Señor No es un producto caducado. Sólo vale para mentir, pero mintiendo no se ganan elecciones. Así que en el PP emitieron ayer una sentencia unánime: Delenda est Mariano.
En los libros de historia de España que estudiarán los nietos del Señor No, su abuelo ocupará sólo un pie de página. Pero será un texto doloroso. Las palabras serán aproximadamente las siguientes:
Engañó a los españoles al ocultar la verdadera dimensión de la catástrofe ecológica provocada por un petrolero llamado Prestige, que embarrancó frente a las costas de Galicia. Engañó a los españoles al asegurar el 13-M de 2004 que tenía la “convicción moral” de que la matanza de Atocha la había cometido ETA, y nunca se disculpó ante los ciudadanos por su moral equivocada. Pronunció un discurso en el Congreso, en julio de 2007, donde aceptó convertirse en altavoz de la entonces activa organización terrorista ETA.
Y es que, efectivamente, el discurso de ETA regresó ayer al Congreso. Y lo hizo por boca del Señor No. Él sabrá por qué ha decidido difundir la versión de los terroristas sobre el fallido proceso de paz como si fuera la verdad revelada. Él sabrá por qué ha optado por pedir las “actas” de las reuniones entre ETA y el Gobierno, una petición mitad ocurrencia mitad ignominia que jamás ha realizado ningún político moralmente sano. No ya en España, sino en ninguna parte del mundo que haya vivido un conflicto terrorista.
El Señor No, político anteriormente conocido como Rajoy, dejó ayer en el Congreso una imagen de enterrador (con todo el respeto para quienes ejercen dicha profesión). En cuanto otea un muerto en el horizonte, se excita. Supongo que porque piensa que ello le garantiza el regreso al poder. Da igual que sea ETA, el Líbano o el 11-M, lo único que pone al Señor No es el terrorismo. Zapatero intentó debatir sobre economía, y el Señor No replicó: “ETA”. Zapatero intentó debatir sobre política social, y el Señor No contestó: “ETA”. Zapatero intentó debatir sobre ampliación de derechos, y el Señor No respondió: “ETA”. Zapatero le retó a explicar qué le ofende de la Educación para la Ciudadanía, y el Señor No repitió: “ETA”. Esa fue su machacona cantinela: ETA, ETA, ETA. Centenares de veces. Hasta la náusea.
Lo dicho hasta ahora ya demuestra la catadura moral (ninguna) del personaje. Pero hay más. Es ciertamente ruin que el Señor No culpase de su célebre frase sobre los “hilillos de plastilina” del Prestige a “un técnico” que le pasó un informe. Y es ciertamente ruin que el descubridor de que “ETA es una gran nación” tuviese el atrevimiento de mencionar un lapsus verbal de ZP. Pero el señorito es así.
El hecho de que el discurso más ignominioso del Señor No coincidiese con un ZP más incisivo que de costumbre, agrandó la sensación de vapuleo. Eso sí, yo no me conformo. Yo quiero más. Así que aquí va una humilde petición a ZP: la próxima vez, dale más duro.
Fuente: Periodismo Incendiario
Ayer, Ángel Acebes, miembro de la secta de los Legionarios de Cristo (la palabra legionario ya me pone los pelos como escarpias) integrada dentro de esa otra secta judaica llamada cristianismo, hizo un repaso muy particular de los tres años de gobierno de Rodríguez Zapatero. Horrible. No sé a dónde vamos a ir a parar, concluye más o menos. De su análisis, lo que más me ha llamado la atención es el hecho de achacar al PSOE la crispación y el enfrentamiento entre las dos españas en esta legislatura “por haber promovido la Ley de la Memoria Histórica”.
A ver si lo pilláis, que me estáis muy distraídos: pedir la restitución legal del buen nombre de los españoles inocentes que fueron torturados y asesinados por los sublevados, después de aquellas parodias de juicios sumarísimos, con la bendición cómplice de la clerigalla ensotanada, armada de hostias y crucifijos, es crispar a los herederos políticos de los asesinos. Y a los asesinos y sus herederos no hay que estar molestándoles por tonterías.
El día anterior, otro miembro cualificado de esa secta judaica, el arzobispo de Valencia Agustín García-Gasco, anunciaba el proyecto de una iglesia exclusivamente para honrar a los que ellos llaman “mártires del 36”, es decir, los muertos del bando franquista. Que la Iglesia haga su particular memoria histórica, añadiendo más inquina a la injusticia cometida desde el bando de los golpistas durante décadas, no significa lo mismo para el secretario general del PP; eso no es ahondar en la crispación, porque dios pertenece al bando de los vencedores.
Fuente y resto del articulo en: Saco sin fondo
ultimos comentarios